Прокуратура утверждает, что Белоусов и Юревич продолжали заниматься бизнесом, будучи на государственной службе, что противоречит законам о борьбе с коррупцией
Дело «Макфы» стало одним из самых резонансных примеров борьбы с коррупцией в современной России. Генеральная прокуратура обвинила экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и бывшего депутата Госдумы Вадима Белоусова в незаконном обогащении, требуя обратить в пользу государства акции агрохолдинга «Макфа» и связанных с ним компаний. Судебное разбирательство сопровождалось многочисленными вопросами о законности изъятия имущества, масштабом предъявленных обвинений и прозрачностью процесса. Дело вызвало широкий общественный и юридический резонанс, поставив ряд вопросов к порой взаимоисключающим понятиям национализации и защиты права собственности.
История компании «Макфа»
Компания «Макфа» была основана на базе Челябинской макаронной фабрики, которая начала свою работу в 1937 году. Во времена Великой Отечественной войны предприятие работало круглосуточно, производя макароны и сухари для нужд фронта. За годы войны фабрика выпустила около 60 тысяч тонн макаронных изделий.
До 1970-х годов это было единственное предприятие на Южном Урале, занимавшееся производством макарон. В 1990-е годы предприятие сделало важный шаг к улучшению качества своей продукции: было принято решение изготавливать макароны исключительно из твердых сортов пшеницы. Для реализации этой идеи установили современное оборудование.
В 2022 году в одном из аналитических обзоров было указано, что «Макфа» занимает около 40 % российского рынка макаронных изделий, произведенных из твердых сортов пшеницы. Продукция компании представлена под брендами Makfa, Grand di Pasta и Livingood. Заводы «Макфа» расположены в нескольких регионах России: на Южном Урале, в Курганской области, а также в Алтайском и Ставропольском краях. Штат сотрудников компании составляет 2,2 тысячи человек.
По данным «Коммерсанта», если выстроить все пачки макаронных изделий, которые компания производит за год, то длина этой линии превысит длину экватора. Именно благодаря деятельности «Макфа» Челябинск получил неофициальное звание «макаронной столицы России».
В 2023 году компания экспортировала продукцию на сумму 2 миллиарда рублей в такие страны, как ОАЭ, Китай и Саудовская Аравия. За этот же год было продано 146 тысяч тонн макаронных изделий. По информации надзорных органов, капитализация «Макфа» оценивается в 22 миллиарда рублей. Компания входит в пятерку крупнейших мировых производителей макаронной продукции и является одним из ключевых предприятий российского агропромышленного комплекса.
Кто такие Белоусов и Юревич?
Михаил Юревич начал свою предпринимательскую деятельность в 1990-е годы. В 1993 году он занял должность директора Хлебокомбината №1, позже переименованного в «Первый хлебокомбинат». Как утверждает сам Юревич, он приобрел пакет акций предприятия на аукционе. До этого момента он арендовал помещение на территории комбината, где его знакомая работала бухгалтером.
Став владельцем, он столкнулся с тем, что предприятие было в плачевном состоянии: его техническая база не обновлялась десятилетиями. Несмотря на это, бизнесмен вложил силы и ресурсы в модернизацию.
Через два года Юревич приобрел долю в Челябинской макаронной фабрике (будущая «Макфа») и Сосновском хлебокомбинате, став их совладельцем. В 1996 году под его руководством было создано Агропромышленное объединение «Макфа», в которое вошли несколько предприятий, включая «Первый хлебокомбинат». Позже к ним присоединился и свердловский завод «СМАК».
Михаил Юревич с 1999 по 2005 годы был депутатом Государственной думы, занимая пост заместителя председателя комитета по энергетике, транспорту и связи. После этого он стал главой администрации Челябинска, а в 2010 году занял должность губернатора Челябинской области. Однако в январе 2014 года Юревич досрочно покинул пост. После ухода из исполнительной власти он попытался вернуться в политику, но был исключен из списков кандидатов в Госдуму из-за нарушений в документах.
Фото: Михаил Юревич. 74.ru
Следственные органы считают, что Юревич не полностью отошел от бизнеса, даже находясь на высоких постах. По их версии, компании, которыми он управлял, были переоформлены на родственников и бизнес-партнера Вадима Белоусова.
Вадим Белоусов начал свою карьеру в 1995 году, заняв пост коммерческого директора на Челябинском хлебокомбинате №1. Позже он стал генеральным директором ООО «Управляющая компания "Макфа"» и совместно с родителями Юревича получил доли в активах компании: 9,29 % акций принадлежали Белоусову, а 90 % — Валерию и Наталье Юревич.
Согласно базе данных «Спарк-Интерфакс», Белоусов числился совладельцем и руководителем порядка 30 предприятий по всей России. В декабре 2011 года его избрали депутатом Госдумы, после чего он переоформил свои доли на супругу Ирину.
В 2017 году Михаил Юревич стал фигурантом дела о взятке, связанного с его деятельностью в качестве губернатора Челябинской области. Следствие утверждало, что он получил деньги от министра здравоохранения региона Виталия Тесленко. На момент предъявления обвинений Юревич находился за границей, откуда он больше не возвращался в Россию.
Вадима Белоусова также обвинили в получении взятки в размере свыше 3 миллиардов рублей. В 2022 году его приговорили к 10 годам лишения свободы и штрафу в 500 миллионов рублей. Однако Верховный суд РФ позднее отменил приговор и направил дело на пересмотр.
Юревич, предположительно, проживает в Лондоне, имея гражданство Кипра. Белоусов был объявлен в международный розыск в феврале 2024 года. По словам источников, оба продолжают контролировать свои бизнес-активы через третьих лиц, а значительная часть средств переведена в офшоры на Кипре.
Согласно инсайдерской информации, в 2017 году Юревич перевел свою долю в АО «Макфа» на кипрскую компанию Rantip Invest Limited, сохранив при этом контроль над одноименной управляющей компанией.
Суть дела «Макфы»
28 марта 2024 года Генеральная прокуратура РФ подала иск в Центральный районный суд Челябинска с требованием взыскать имущество АО «Макфа» и аффилированных компаний в пользу государства. Основным аргументом стало использование коррупционных средств для ведения бизнеса и сокрытие владения активами, что нарушает антикоррупционное законодательство.
В числе ответчиков оказались бывший депутат Госдумы Вадим Белоусов, экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, их родственники и деловые партнеры, а также 34 юридических лица. Среди компаний — такие крупные активы, как хлебомакаронный комбинат «СМАК», «Первый хлебокомбинат», торгово-развлекательный комплекс «Родник», отель Radisson Blu и другие.
Прокуратура утверждает, что Белоусов и Юревич продолжали заниматься бизнесом, будучи на государственной службе, что противоречит законам о борьбе с коррупцией. Им также вменяется создание «противоправного сообщества» для управления этими активами.
Фото: Вадим Белоусов. ТАСС
Судебные приставы наложили арест на активы, общая сумма которых оценивается в 100 триллионов рублей, включая 100% акций «Макфы» и связанных предприятий. Кроме того, заморожены средства на счетах физических лиц, в том числе родственников Белоусова и Юревича. Однако сумма арестованных активов вызвала вопросы у экспертов, так как она превышает даже годовой федеральный бюджет России, который составляет около 35 триллионов рублей.
Судебный процесс
8 мая суд удовлетворил иск Генпрокуратуры. Михаил Юревич и его семья выразили несогласие с решением, указывая на нарушения в ходе процесса. Адвокаты подали ряд ходатайств, включая просьбы отменить немедленный переход активов «Макфы» под контроль государства и обеспечительные меры. Тем не менее, процесс передачи собственности начался уже через неделю после оглашения судебного решения.
В середине июня защита Юревича подала апелляцию, оспаривая принудительное изъятие активов компании. Евгений Ковалев, один из адвокатов, представлявших интересы «Макфы» на закрытом заседании суда, рассказал о ряде нестыковок и спорных моментов в этом громком деле.
Со 2 июля активы АО «Макфа» и связанных с ним компаний перешли под управление «РСХБ-Финанс», дочерней структуры Россельхозбанка, что ознаменовало начало их полной передачи под государственный контроль.
Мнения юристов по делу «Макфы» и национализации без срока давности
На дело «Макфы» оказывает прямое влияние новость осени 2024 года о решении Конституционного суда РФ, фактически отменяющем сроки исковой давности для антикоррупционных дел по национализации, где заявителем выступает Генпрокуратура РФ. Это перечеркивает один из ключевых аргументов защиты экс-владельцев агрохолдинга «Макфа».
Юристы оценивают ситуацию вокруг дела «Макфы» и решений Конституционного суда следующим образом:
- Решение о снятии сроков давности поддерживается большинством экспертов. Это решение, по мнению управляющего партнера компании «ЮКАМ» Ани Манташян и других юристов, позволяет усилить борьбу с коррупцией и обеспечивает возможность изымать активы, если их происхождение связано с преступной деятельностью.
- Проблема доказательств коррупции. Адвокаты Евгений Ковалев и Игорь Трунов подчеркивают, что в деле «Макфы» нет прямых доказательств, что средства на приобретение активов имели коррупционное происхождение. Ковалев указывает, что для конфискации необходимо доказать, какие именно деньги были «грязными», и отделить их от «чистых».
- Смешение гражданского и уголовного процесса. Игорь Трунов отмечает, что гражданский процесс не предполагает доказательства правонарушений, характерных для уголовного дела. Конституция РФ запрещает смешивать эти виды процессов, и это создает значительные правовые сложности.
- Перспективы обжалования. Адвокаты считают, что возможность оспорить национализацию остается. Уже подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд. Эксперты также указывают, что национализация в данном случае больше напоминает экспроприацию, так как доказательств для ее обоснования недостаточно.
- Позиция Конституционного суда. Суд указал, что прокуроры должны доказывать корыстное использование полномочий и связь доходов с коррупционными действиями. Если активы были преобразованы, необходимо установить этот факт.
- Критика механизма изъятия. Трунов утверждает, что для легитимизации подобных решений необходимы дополнительные решения Конституционного суда, так как текущий механизм вызывает много вопросов и создает прецеденты, где активы изымаются на основании подозрений, а не доказательств.
Источник: Агентство журналистских расследований «Москва»