Официальная жена Михаила – Ирина Тамирова, не проживавшая с миллиардером все последние годы, просит признать 133 миллионов совместно нажитым имуществом
В январе 2025 года Гагаринский суд Москвы вновь займется рассмотрением громкого дела о переводе 133 миллионов рублей, которые бывший первый вице-президент страховой группы «Спасские ворота» Михаил Тамиров оставил своей гражданской жене Лилии Невской, с которой он прожил 8 лет. При этом, официальная жена Михаила – Ирина Тамирова, не проживавшая с миллиардером все последние годы, просит признать 133 миллионов совместно нажитым имуществом. Одновременно дочь покойного инициировала уголовное дело против Невской – женщина обвиняется в растрате, которая может обернуться для нее 10 годами лишения свободы. Сама Лилия Невская называет уголовное дело одним из элементов давления на нее в гражданском споре.
Михаил Тамиров, предприниматель с богатым прошлым в страховом и инвестиционном бизнесе, скончался 11 октября 2022 года в возрасте 72 лет. Причиной смерти стал сердечный приступ. Еще в феврале 2021 года он составил завещание, по которому все свое многомиллиардное имущество, оставил единственной дочери – Кристине Тамировой.
28 сентября 2022 года Михаил Тамиров поручил перевести 133 миллиона рублей со своего счета на счет своей гражданской жены Лилии Невской, с которой он проживал с 2015 года и с которой состоял фактически в семейных отношениях. Эти деньги были положены на ее депозит в отделении банка. По словам Невской, Тамиров сделал этот перевод, чтобы обеспечить ее финансовое будущее. Банковская операция прошла в строгом соответствии с внутренними регламентами: сотрудники банка получили от клиента подтверждение на выполнение перевода, все разговоры с ним писались.
После смерти бизнесмена его родственники узнали о переводе и начали оспаривать. В декабре 2022 года вдова Михаила Тамирова обратилась в полицию с заявлением о хищении денег, ссылаясь на тяжелое состояние мужа в последние годы жизни. Однако следствие не нашло этому подтверждения и возбудить дело отказалось.
Не удовлетворившись этим, Ирина Тамирова в феврале 2023 года подала в Гагаринский суд Москвы гражданский иск. Она потребовала признать сделку по переводу денег недействительной, аргументируя это тем, что средства являются частью совместно нажитого имущества. Суд первой инстанции, несмотря на возражения Невской, отказал в вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить ее совместную жизнь с Тамировым. Тем не менее, 13 октября 2023 года суд удовлетворил требования истицы частично, постановив вернуть всю сумму в наследственную массу, тем самым выйдя за рамки заявленных требований. Иными словами, вдова просила об одном, а суд решил другое.
Мосгорсуд оставил это решение в силе, но ситуация изменилась после вмешательства кассационной инстанции, в которую обратилась Лилия Невская.
Именно тогда, параллельно с гражданским делом родственники Михаила Тамирова инициировали уголовное преследование Лилии Невской. В августе 2024 года дочь бизнесмена, Кристина Тамирова, заявила, что доверенность, возможно, была поддельной, а переведенные деньги якобы были переданы лишь на временное хранение. На основании ее заявления было возбуждено уголовное дело по статье «мошенничестве в особо крупном размере» (ч. 4 статьи 159 УК РФ).
26 сентября 2024 года, в тот самый день, когда кассационная инстанция должна была рассмотреть жалобу Лилии Невской, следователи провели «жесткий» обыск в ее квартире. «В мою квартиру вошли представители следственных органов при поддержке силовой защиты СОБР. Впоследствии, был произведен обыск на основании постановления следователя без получения судебного решения. В момент обыска ко мне и к моим близким, в том числе к несовершеннолетнему ребенку, были применены незаконные методы воздействия», – описывает Невская происходящее в своих жалобах. Они были поданы Росгвардию и УСБ МВД. В ответ на них она получила дежурные отписки.
После этого ее доставили на скорой в больницу, а затем поместили в Изолятор временного содержания (ИВС), где предлагали «во всем сознаться», чтобы получить условный срок. 28 сентября Невскую отпустили.
31 октября 2024 года Второй кассационный суд отменил предыдущие решения, указав, что Ирина Тамирова не имела права подавать иск, ведь еще при жизни мужа отказалась от своей доли наследства в пользу дочери Кристины. Также суд признал доводы Невской о законности перевода денег обоснованными, так как она действовала на основании доверенности. Дело было возвращено в Гагаринский суд для нового рассмотрения.
Такое решение кассационной инстанции выглядело совершенно логично, ведь, как отмечает адвокат Невской Андрей Безрядов, закон не обязывает брать согласие другого супруга на распоряжение деньгами, только недвижимым имуществом. Что же касается уголовного дела, то в его основу были положены показания дочери покойного бизнесмена и ее неоднократно судимого сожителя. Они заявили, что якобы слышали от адвоката Тамирова о том, что тот перевел деньги Невской лишь на время. «При этом, данный адвокат следствием допрошен не был, а работники банка, присутствовавшие при переводе, факт передачи на хранение денег не подтверждают. Другие сотрудники банка вообще не были допрошены, отсутствует договор передачи денег на хранение или иное соглашение, свидетельствующие о передаче денег под это условие», – комментирует дело Андрей Безрядов.
Как отмечает Лилия Невская, 11 ноября все участники гражданского спора получили через систему «Госуслуги» копию определения суда кассационной инстанции. По удивительному совпадению в тот же день Следственное управление УВД по ЮЗАО переквалифицировало вменяемой ей преступление с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере), кардинально изменив фабулу изначального обвинения.
Уже 14 ноября Лилии Невской предъявили официальное обвинение. Как отмечает обвиняемая, общий срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела и до его окончания составил чуть больше двух с половиной месяцев, а с момента переквалификации и привлечения ее в качестве обвиняемой – ноль дней. По ее словам следственные органы даже не дали ей возможности защищаться и представить доказательства своей невиновности.
Адвокат Лилии Невской называет уголовное дело надуманным и направленным исключительно на то, чтобы оказать давление на его подзащитную. Он подчеркивает, что перевод денег осуществлялся по прямому указанию Михаила Тамирова, что подтверждается показаниями сотрудников банка. В своей жалобе, поданной прокурору Москвы, защита указывает также на многочисленные нарушения в ходе следствия, включая противоречивые показания Кристины Тамировой и отказ допрашивать ключевых свидетелей.
«С момента подачи кассации возбуждено уголовное дело. Фактически по тем же обстоятельствам. Казалось бы, зачем это делать, ведь суд по гражданскому делу и так рассматривает тот же спор? Однако с учетом мнения кассационной инстанции, возникла угроза, что в удовлетворении требований Ирине Тамировой откажут. Значит, в уголовном деле нужно опередить гражданский процесс. Если приговор по уголовному делу вступит в силу раньше, чем решение по гражданскому делу, то возникнет так называемая преюдиция – факт, установленный одним судом, обязателен для другого. Обстоятельства одинаковые, а значит и факты одинаковые. Вот почему предварительное следствие закончилось так быстро, и дело стараются поскорей передать в суд, чтобы быстрее получить приговор», – отмечает Андрей Безрядов.
Если прокуратура утвердит обвинительное заключение, дело будет передано в суд. Это может существенно осложнить положение Невской, и повлиять на исход гражданского спора. Однако защита надеется добиться прекращения уголовного преследования на стадии проверки материалов прокуратурой, которая должна утвердить обвинительное заключение. В самом деле, вызывает большие вопросы само применение слово «растрата» в отношении не должностного лица какой-либо фирмы или государственного служащего, а гражданской жены, законно получившей перевод от мужа.
Как отмечает Невская в своих жалобах, позиция обвинения строится исключительно на показаниях противоположной стороны, то есть, заинтересованных лиц (жена, дочь и неоднократно судимый сожитель дочери). При этом они дают показания об обстоятельствах, свидетелями которых они лично не были, а просто от кого-то что-то слышали. Утвердит ли прокуратура такое обвинительное заключение? Поживем – увидим.
Источник: Агентство журналистских расследований «Москва»