Расследование: есть ли альтернативные решения споров между банком и должником?

Всегда ли выгодно банку обращать взыскание на заложенное имущество заемщика? Какие есть альтернативные способы решения вопроса? Об этом рассказал руководитель юридической компании «Служба частных представителей» Дан Гайнанов.

По его словам, суд является крайней мерой, которая усложнит жизнь обеим сторонам, поскольку тяжба может затянуться на год и более. При этом часто ли банк уточняет причину возникновения просрочки у должника, возможность и варианты ее погашения? Часто ли должник отвечает на звонки банка? Нет.

Чаше кредитная организация при возникновении просрочки пишет претензию. Если ответа и оплаты нет — суд. Заемщик же с чувством страха и безысходности, проигнорировав досудебные обращения, идет к юристам на стадии торгов.

Бизнес «прогорел», но это не приговор

Так, к Гайнанову обратился мужчина на стадии, когда МФО уже накладывала в судебном процессе взыскание на объект залога — квартиру, которая являлась для доверителя и его мамы единственным жильем. В результате переговоров удалось договориться об отсрочке платежа, снизить размер задолженности и подписать мировое соглашение в Калининском районном суде Санкт-Петербурга.

«Документально я показал и доказал МФО, что заемщик осуществляет предпринимательскую деятельность, он закладывал квартиру для очередного бизнес-проекта, но «прогорел», у него есть действующие контракты, которым он может погасить остаток заложенности, но для этого требуется несколько месяцев», — пояснил юрист.

Гайнанов пояснил, что также в судебном процессе, проходившем уже в областном суде Екатеринбурга по месту нахождения заемщика, ему с коллегами удалось снизить размер процентной ставки со 120% до 40%. Кроме этого, после проведения финансово-правового анализа документов доверителя были выявлены основания для признания договора недействительным.

Еще один пример, когда между доверителем и банком ВТБ был заключен кредитный договор с залогом квартиры на 12 лет. Девять из них заемщик платил без просрочек, а последние полгода до подачи кредитной организацией в суд вносил 50-60% от размера ежемесячного платежа.

«Первично исковое заявление мне удалось оставить без рассмотрения, тем самым выиграть для доверителя полгода времени, за который ему удалось найти покупателя, продать квартиру и купить новую большей площади. До суда и в процессе судебного разбирательства мы с клиентом порядка 10 раз обращались в банк с целью урегулирования спорного вопроса…. на судебный процесс по первично поданному иску сотрудники учреждения не явились, а повторно иск подали только через несколько месяцев. Не буду утверждать, но, кажется, мы были услышаны сотрудниками ВТБ, и они сделали то, что могли, пойдя навстречу. В противном случае доверитель (мать-одиночка, которая проживала в квартире) осталась бы без крова вместе с ее несовершеннолетние детьми (4 и 10 лет)», — уточнил юрист.

Нужен институт медиации — наподобие действующего в арбитражных судах

По словам Гайнанова, давно пора в рабочих регламентах, инструкциях большинства банков прописать рассмотрение данных вопросов в индивидуальном порядке — проведение анализа текущего имущественного положения должника.

Плюс, не так много заемщиков знают, что можно выйти на досудебные/внесудебные переговоры с банком и предложить в счет погашения задолженности иное имеющееся имущество. Понятно, что все зависит от размера задолженности, ценности иного имущества должника для банка и так далее, «но непонятно почему такие переговоры не всегда проводятся между сторонами.

К примеру, заемщик и банк могут осуществить взаимозачет. Например, выполнение должником работ, услуг, поставка продукции, товаров для нужд банков и иное.

Юрист подчеркнул, что для анализа каждой конкретной ситуации, чтобы найти общий язык между банком и заемщиком, было бы неплохо заняться созданием в России института медиации — наподобие действующего в арбитражных судах, но с учетом особенностей дела.

«Для урегулирования данных споров требуются исключительно узкоспециализированные специалисты. К примеру, чтобы только начать заниматься данными делами я и коллеги изучили порядка 300 судебных решений. После этого выявили несколько десятков оснований как для снижения размера задолженности по кредитному договору, так и для полного его аннулирования», — указал Гайнанов.

Специалист добавил, что многие проблемы можно решить, просто поговорив. Все зависит от политики банка и тех, кто принимает решения о кредитах. Часто клиенты не знают о возможностях реструктуризации или рефинансирования и избегают общения из-за страха. Поэтому важно на ранних стадиях, когда возникают недоразумения или проблемы с платежами, выяснить, что именно происходит, и предложить варианты решения, а не сразу «угрожать расторжением договора или штрафами».

Источник: Агентство журналистских расследований «Москва»