Семья Шиловых: судья вынесла решение о замене вида экспертизы без нашего участия в заседании

В недрах российской судебной системы порой разворачиваются драмы, способные поколебать веру в справедливость. История семьи Шиловых из Томска — один из таких случаев, когда борьба за наследство превратилась в многолетнее противостояние с государственными институтами. На сегодняшний день семья Шиловых прошла все судебные инстанции, пытаясь обжаловать решение по наследственному делу, однако получила отказы во всех инстанциях. Несмотря на это, Шиловы и дальше намерены добиваться справедливости.

Завещание 92-летней бабушки

Все началось с завещания Галины Антоновны Машуковой — 92-летней женщины, которая, по утверждению ее внука Вячеслава Шилова, страдала более чем двадцатью хроническими заболеваниями. Среди них — 30-летняя не оперированная катаракта обоих глаз, фактически лишившая пожилую женщину зрения.

«Покойная практически ничего не видела и самостоятельно не передвигалась за пределами квартиры», — описывает состояние бабушки представитель семьи Людмила Шилова. При этом завещание было составлено в пользу постороннего человека, что и стало поводом для судебного разбирательства.

Экспертиза раздора

Ключевым моментом дела стал вопрос о медицинской экспертизе. Шиловы настаивали на проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которая должна была дать полную картину психического и физического состояния завещательницы на момент составления документа.

19 мая 2021 года истец внес плату за такую экспертизу, представив чек в материалы дела. Однако судья Анна Крикунова, по словам заявителей, поставила вопросы лишь для однородной психиатрической экспертизы, что существенно сужало область исследования.

«Возникает конфликт», — констатирует Шилова, описывая ситуацию, когда экспертное учреждение вынуждено было обратиться в суд за разъяснениями о том, какую именно экспертизу проводить.

Заседание-призрак

Самая драматичная страница истории разыгралась 13 сентября 2021 года. По версии семьи Шиловых, их представители — Юлия Шилова и два адвоката — прибыли в суд к назначенному времени, зарегистрировались в журнале посетителей, предъявив паспорт, и ожидали в зале заседаний № 9.

Однако судья, утверждают заявители, так и не появилась в зале. При этом в тот же день было вынесено решение о замене вида экспертизы с комплексной на однородную, а в судебных документах указано, что истцы на заседание не явились.

«Совершив тем самым преступление — фальсификацию и подлог судебных документов», — квалифицирует произошедшее Людмила Шилова, подчеркивая, что это привело к «полному лишению наследственного имущества».

Цепная реакция отказов

Попытки добиться справедливости через вышестоящие инстанции, по словам семьи, не увенчались успехом. Апелляционные суды, включая Верховный суд, констатировали отсутствие доказательств присутствия представителей истца на заседании.

Обращения в правоохранительные органы также встретили стену непонимания. Руководители подразделений Следственного комитета В.Ю. Омельченко и В.А. Макаров, заместитель прокурора Томской области В.А. Воробьев — все отказались от возбуждения уголовного дела.

Особенно болезненным для семьи стало молчание председателя СК России А.И. Бастрыкина, к которому они обращались с 2022 года с просьбой о личном приеме и расследовании дела.

Человеческая цена

За юридическими формулировками скрывается человеческая трагедия. Вячеслав Шилов, по словам его представителя, лишился не только наследства, но и крова над головой. «Вынужден скитаться по съемным жилым помещениям», — такой итог многолетней борьбы с системой.

История семьи Шиловых поднимает серьезные вопросы о доступности правосудия и эффективности механизмов контроля за деятельностью судей. Независимо от того, соответствуют ли действительности все изложенные обвинения, сам факт многолетних безуспешных попыток добиться рассмотрения своих претензий говорит о системных проблемах.

Пока семья продолжает искать справедливость, обращаясь к общественности через СМИ, их история остается открытой книгой о том, как обычные граждане сталкиваются с государственной машиной правосудия.

Источник: Информационное агентство «ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ»