Парадокс в том, что ответчиком по нему выступили родители несовершеннолетней девочки
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынес приговор по иску, который направила хозяйка йоркширского терьера. Она требовала компенсации ущерба, который понесла из-за нападения на своего питомца другого пса. Сумму расходов истец оценила почти в 17 тыс. рублей — эти средства были потрачены на лечение терьера у ветеринара и юриста.
Суд полностью удовлетворил иск. Парадокс в том, что ответчиком по нему выступили родители несовершеннолетней девочки. И они утверждали, что в их семье нет собаки. Однако при этом взрослые не стали отрицать, что их маленькая дочь подкармливает бродячую овчарку, которая регулярно проводит время на их придомовой территории. Суд это обстоятельство счел доказательством того, что фактически бездомная собака принадлежит ответчикам. Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что семья никак не возражала против того, что на ее придомовой территории находится животное.
Инцидент произошел весной. Маленькая девочка вышла на прогулку с собакой, в тот момент они и столкнулись с йоркширским терьером, который проживает по соседству.
«В судебной системе существует негласное правило: «проявил заботу – значит, приобрел». Речь идет о том, что владельцем животного всегда считается тот, кто фактически о нем заботится. То есть кормит, поит, выгуливает, лечит. В деле, о котором идет речь, у судьи были все основания удовлетворить иск, ведь собака жила на территории ответчиков. Они ни разу не заявили о том, что к ним «прибился» безнадзорный пес. А нужно было позвонить в органы местного самоуправления или в полицию, написать об этом в социальные сети, расклеить объявление. Любое из этих действий стало бы доказательством того, что пес — чужой», — объясняет юрист Дмитрий Половников.
Эксперт добавляет, что статьи 230 и 231 ГК РФ регулируют «отношения» с безнадзорными животными. Согласно этим законам, люди, которые нашли бездомных собак, обязаны сообщить об этом в контролирующие органы. А если в течение полугода хозяин не найдется, то человек, который временно приютил пса, «официально» становится его владельцем.
«Большинство людей, которые проявляют заботу о бродячих животных, берут их к себе на передержку или подкармливают на улице, о статьях ГК РФ и не подозревают. А между тем, нужно понимать, что любое систематическое проявление заботы о животном приравнивается к фактическому владению. Более того, несоблюдение формальных процедур, указанных в статьях 230 и 231 ГК РФ, не освобождает от ответственности за содержание безнадзорных животных и обеспечение безопасности окружающих», — уточняет Дмитрий Половников.
Это подтверждает и вердикт, который вынес судья по делу о нападении бродячего пса на йоркширского терьера. То обстоятельство, что девочка регулярно подкармливала овчарку, стало основанием для того, чтобы возложить ответственность за инцидент на ее родителей. Ведь они, по логике суда, «не исключили возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного во время его выгула».
Источник: Агентство журналистских расследований «Москва»
Загрузить еще
