Как судебный спор за участок сделал из арендатора собственника
Закон обратной силы не имеет. Изменения в законодательство принимаются на будущее, и об этом не стоит забывать при любых имущественных спорах.
В 2012 году гражданка К. арендовала в Подмосковье земельный участок для личного подсобного хозяйства (ЛПХ) на 10 лет с условием о возможности пролонгации договора. В 2015-м земельное законодательство существенно изменилось. В частности, с 1 марта земельные участки стали предоставляться по общему правилу на торгах — предоставление без торгов стало исключением из правила.
В 2022 году срок договора аренды с К. истекал. В заключении соглашения на новый срок без торгов администрация отказала, ссылаясь на изменения в Земельном кодексе. Женщине было предложено арендовать участок на торгах в общем порядке.
«Учитывая то, как часто меняется законодательство, важно помнить, что в праве есть принцип: закон обратной силы не имеет. Он предполагает, что изменения в законодательстве применяются на будущее, то есть к отношениям, возникающим после введения их в действие, если нет оговорки об обратной силе. С К. договор был заключен в 2012 году, а изменения в закон внесены в 2015 году, оговорки об обратной силе закон не предусматривал. Более того в изменениях специально была оговорено, что в ряде случаев у арендаторов сохраняется право на аренду без торгов, использование для ЛПХ было в их числе», — пояснила частнопрактикующий юрист Екатерина Самохина.
Истец обратилась в суд о признании решения незаконным. Солнечногорский суд в первой инстанции и апелляция ей отказали. Самохина подключилась на стадии кассации и подготовила подробную жалобу о том, почему у клиентки сохранилось право на заключение договора без торгов. Кассация ее удовлетворила. Таким образом у женщины появилось решение суда, которое обязывало заключить договор аренды без торгов.
«Исполняя решение суда, администрация направила К. проект договора аренды на 1 год, хотя в соответствии с ЗК РФ, срок должен быть равен 20 годам. Следом было подано заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды. Суд его удовлетворил, указав в решении, что договор заключен на 20 лет», — отметила юрист.
И вот после этого ее клиентка «вошла в раж». У нее возникла завиральная идея о выкупе участка. Рассматривалось три основания: перераспределение, выкуп под объектом, выкуп в порядке, предусмотренном постановлением правительства Московской области. Посчитав расходы, решено было начать с менее затратного — перераспределения.
«Подготовили межевой план, и, на удивление, администрация его без возражений утвердила. После кадастрового учета был заключен договор купли-продажи. Так арендатор стала собственником участка, хотя изначально даже не помышляла об этом. Администрация незаконными решениями вынудила ее защищать свое право, а наиболее надежное и определенное право — это, конечно, собственность», — заключила Екатерина Самохина.
Источник: Агентство журналистских расследований «Москва»
Загрузить еще
